上告棄却

和歌山毒物カレー事件の最高裁判決が出て、林被告の死刑が決まつた。林被告は実は犯人ぢやない、と言ふ根拠はない。ただ、怖いな、と思ふのだ。自白がなく、状況証拠だけでの死刑判決。自白偏重には勿論反対。取調中に暴力的、威圧的に自白を強要したり、裁判で本当のことを言へばいいんだ、と騙して自白させたり。冤罪事件の本などを読むと必ず出て来る場面だ。戦前の話なんかではない、三浦和義事件でさへさうだ。
被告がカレーの鍋の蓋を取つてるところを見たといふ目撃証言があるさうだ。カレーを作つてゐることは大抵にほひでわかる。中の様子を見るのは不審な行動だらうか。焦げてないか見たり、適当にかきまはしたりするには蓋を取らないと出来ない。蓋を取る=異物（亜ヒ酸）の混入といふ公式しかないのだらうか。ほかには誰も蓋を取らなかつたのだらうか。さう断言出来るのだらうか。誰にも目撃されなかつたけど、蓋をあけた人、もしかしたら実行犯、真犯人がゐないとは言へない、のではないか。確かに亜ヒ酸は他の家にはなかつたらしい。でも、それだけだよ。目撃証言と亜ヒ酸だけ。
三浦事件とおんなじ。
やましいところがなければ正直に言へるはずだ、……つてホントにさう考へてるんだらうか。どうせ信じて貰へないんだから、言はない。おまへが犯人だと決めつけられて毎日取り調べを受ける。犯人ぢやないんだから、言はなくたつて犯人にされるはずはない。ところが、わたしはやつてません、正直に言つたら、状況証拠から疑ひがないから死刑だ、と。──さういふケースだつたら、どうする?ホントに犯人ぢやなかつたら、どうするの。死刑にしてもいいのか。
保険金殺人と無差別殺人は質が違ふと思ふんだよなあ。保険金目的の殺人は金が目的で特定の人を殺すわけだ。この事件を無差別殺人と見るか、たまたま致死量になつた4人が死亡した事件と見るか。隣近所の全員に恨みがあつて、なにかでちよつとカチンと来ただけかもしれないが、切れちまつて、みんな死んぢやへばいい、といふ心境になつた、……。殺意があつたかどうか。同じ人間がかういふ質の違ふ事件を起こすのだらうか。目的が違ふし、動機が違ふ。